17 апреля 2014 г. в рамках Юридического форума, организованного газетой «Ведомости», отдельная сессия была посвящена проблемам антимонопольного регулирования. Речь шла о четвертом пакете поправок. Присутствующих порадовало, что давно готовящийся законопроект был вынесен на публичное обсуждение.
Основной вопрос, заданный участникам мероприятия: в чем отличие недобросовестной конкуренции от других возможных форм незаконного или неэтичного поведения, в результате которого также могут пострадать конкуренты?
Комментирует партнер компании White & Case Григорий Чернышов:
«Безусловно, пакет поправок следует рассматривать скорее как совокупность идей, нежели как полноценный законопроект. Это хорошо, поскольку некоторые идеи и подходы весьма спорные, и хочется надеяться, что их не будет на дальнейших стадиях законотворческого процесса.
Так, сказанное относится к норме, запрещающей передавать товар бесплатно, если его комплектующие дóроги либо могут быть куплены только у определенного поставщика. Как я заметил в ходе дискуссии, нам давно пора прекратить защищать дураков. Они должны уходить с рынка, проигрывая в конкурентной борьбе. Не нужно забывать аксиому, что любая повышенная защита нерадивых оборачивается против умных и инициативных. Если приобретатель позарился на бесплатный товар и даже не подумал о том, по какой цене и где он будет покупать комплектующие, это его проблемы. Интересы слабого и несведующего находятся под охраной норм о защите прав потребителей. Нормы антимонопольного законодательства должны защищать конкуренцию, а не менее опытных и смышленых участников рынка.
Дискуссия вскрыла очень серьезную проблему: у разработчиков законопроекта пока нет мнения о том, в чем же отличие недобросовестной конкуренции от иных форм недолжного поведения конкурента, в результате которого страдает другой конкурент. Лишь отсутствием такого понимания можно объяснить разные точки зрения на то, является ли, например, регистрация предприятия в безналоговой юрисдикции актом недобросовестной конкуренции. Наем на работу нелегальных мигрантов, нарушения правил противопожарной безопасности при строительстве складских помещений – это недобросовестная конкуренция? Полагаю, что отличительным признаком недобросовестной конкуренции служит направленность действий конкурента против другого конкурента либо против неограниченного круга конкурентов. В этом смысле ни наем мигрантов, ни регистрация предприятия в безналоговой юрисдикции актами недобросовестной конкуренции не являются, поскольку они не направлены против конкурентов.
Интересным было обсуждение вопроса о том, можно ли считать переманивание сотрудников актом недобросовестной конкуренции. Учитывая названный выше отличительный признак недобросовестной конкуренции, следует прийти к выводу, что действия по переманиванию сотрудников направлены против конкурентов. И если в таких действиях есть иные признаки недобросовестной конкуренции, то не вижу препятствий к тому, чтобы признать их актом недобросовестной конкуренции. К иным признакам недобросовестной конкуренции, в частности, относится незаконный или неэтичный с позиций бизнеса характер этих действий. Например, если конкурент предлагает работнику другого конкурента более высокую заработную плату, то ничего незаконного или неэтичного в этом нет. А вот если он распространяет недостоверную информацию о конкуренте-работодателе (допустим, сообщает работнику, что конкурент находится на грани банкротства), то такие действия являются неэтичными.
Очень плодотворно прошло обсуждение вопроса о том, целесообразно ли квалифицировать ряд действий в качестве недобросовестной конкуренции, если нет необходимости в установлении их вредных последствий. Речь идет о так называемых запретах per se, установленных, в частности, для картельных соглашений. Такие соглашения запрещены сами по себе, и ФАС России не обязана доказывать, что они повлияли или могли повлиять на конкуренцию: вредные для конкуренции последствия картельных соглашений очевидны и не требуют доказывания. Поскольку можно определенно сказать, что ряд действий по недобросовестной конкуренции (например, некорректное сравнение своих товаров с товарами конкурента) неизбежно влекут или могут повлечь наступление убытков у конкурентов, не вижу серьезных препятствий к тому, чтобы запретить их per se. Но этот вопрос еще предстоит более подробно проработать.
