Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

«Билайн» оштрафован на 400 тыс. руб. за рассылку спама
22 июля 2019 г.

Минфин России: преференции в госзакупках получает только 45% конкурентоспособной продукции из РФ
22 июля 2019 г.

Правительство РФ ввело переходный период для банков, выдающих гарантии для госзакупок
22 июля 2019 г.

ФАС России выявила новые нарушения на торгах департамента природопользования Владимирской области по обращению с ТКО
22 июля 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17465
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12758
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 11683
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 17680
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15089
 Обзоры

 Анонcы

VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС
16–19 сентября 2019 г. в Москве состоится VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.
Полный текст



Главная /  Главные сюжеты /  «Методичка» по убыткам
«Методичка» по убыткам


Принятые ФАС России разъяснения, безусловно, прогрессивный шаг в развитии антимонопольного регулирования в целом и практики по взысканию убытков в частности. Однако в силу специфики антимонопольной сферы может возникнуть необходимость корректировки подходов. В частности, в вопросе учета не только прямой, но и косвенной причинно-следственной связи при доказывании и расчете размера убытков.

 

Президиум ФАС России 11 октября 2017 г. утвердил Разъяснение № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» (далее — Разъяснение № 11).

В этом документе описаны различные методики определения убытков. Предполагается, что он будет применяться вместе с принятым 25 мая 2016 г. Разъяснением № 6 «Доказывание и расчет убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства».

В части возмещения убытков действуют общие нормы гражданского законодательства. Но было очевидно, что нужны разъяснения по вопросам их расчета в связи со спецификой антимонопольных нарушений. Россия пошла по пути Евросоюза, где также есть отдельное руководство «По оценке ущерба в исках об убытках, причиненных нарушениями статей 101 и 102 Договора о функционировании ЕС».

Разъяснение № 11 — огромный шаг в практике антимонопольного регулирования и результат многолетней плодотворной совместной работы ФАС России и Ассоциации антимонопольных экспертов.

Но возникают вопросы о дальнейшей реализации этого документа.

В Разъяснении № 11 указано, что его положения могут применяться антимонопольным органом в случае его участия в судебном деле по возмещению убытков. Они также предназначены для использования в целях расчета размера ущерба, когда назначается административное наказание за злоупотребление доминирующим положением, манипулирование ценами на рынках электрической энергии, заключение антиконкурентных соглашений, согласованных действий, а также за незаконную координацию и недобросовестную конкуренцию.

Может ли размер ущерба, рассчитанный по методикам Разъяснения № 11, применяться в целях квалификации действий как уголовно наказуемого картеля по ст. 178 УК РФ? С нашей точки зрения, и в гражданском разбирательстве по возмещению убытков, и в уголовном процессе по ст. 178 УК РФ должны использоваться единообразные методики расчета ущерба, причиненного одними и теми же антиконкурентными действиями.

Еще вопрос: не приобретет ли Разъяснение № 11 нормативный характер, когда территориальные органы ФАС России воспримут документ как руководство к действию и будут применять его в целях, указанных выше? Если да, то потребуется регистрация в Министерстве юстиции РФ.

Кроме того, согласно Разъяснению № 11 при возмещении убытков потерпевший должен доказать наличие прямой причинно-следственной связи между ними и нарушением антимонопольного законодательства.

Между тем в антимонопольной сфере негативные последствия нарушения могут возникнуть у конечного приобретателя. Например, когда производитель устанавливает монопольно высокую цену на товар, убытки могут возникнуть как у непосредственного покупателя (дистрибьютора), так и у  косвенного потребителя, который приобрел этот товар у дистрибьютора. В таком случае причинно-следственная связь не только прямая, но и косвенная.

С учетом этого в утвержденном Президиумом ФАС России документе следовало бы отразить и иные возможные причинные связи, которые могут учитываться при расчете убытков.

Надо также отметить, что в Разъяснениях № 11 не установлен приоритетный метод расчета убытков. И это оправданно, поскольку выбор того или иного метода во многом зависит от обстоятельств конкретного дела.

Как Разъяснение № 11 повлияет на судебную практику, увеличится ли количество дел и число удовлетворенных исков, потребуется ли участие в судебном процессе эксперта-экономиста, станет ясно, когда документ начнет применяться на практике.


Елена Соколовская,

главный эксперт журнала «Конкуренция и право»


06 декабря 2017 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.









 

№ 2, 2019 (март-апрель)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?