Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Суд подтвердил законность штрафа ФАС в отношении ПАО «МОЭК»
17 июня 2019 г.

Госдума поручит ФАС проверить навязывание банками страховых услуг
17 июня 2019 г.

Правительство Самарской области и две компании вступили в антиконкурентное соглашение
17 июня 2019 г.

Госдума приняла закон об административной ответственности за нарушения при исполнении госконтрактов в сфере гособоронзаказа
16 июня 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17330
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12596
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 11125
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 17147
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 14754
 Обзоры

 Анонcы

«Комплаенс и антикоррупция в России и СНГ»
27–28 июня 2019 г. в Москве состоится 6-я ежегодная конференция «Комплаенс и антикоррупция в России и СНГ», организованная компанией Dialog Management Partners.
Полный текст



Главная /  Главные сюжеты /  Разъяснил – отвечай!
Разъяснил – отвечай!


Президиум ФАС России утвердил целый ряд разъяснений по вопросам применения законодательства о защите конкуренции. Ценность и практическая польза таких актов как для участников рынка, так и для территориальных управлений антимонопольной службы несомненна. Однако с правовой точки зрения важно определиться в вопросе статуса рекомендаций, писем и других подобных актов разъясняющего характера, издаваемых федеральным ведомством.

 

На страницах журнала эта тема уже затрагивалась[1]. Нельзя не отметить, что при подготовке четвертого антимонопольного пакета замечания и предложения авторов были учтены, в том числе в вопросе о правовом статусе Президиума ФАС России и издаваемых им актов (ч. 3 и 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции[2]).

Тем не менее, поскольку не все разъяснения могут устроить компании, следует рассмотреть вопрос о возможности оспаривания утвержденных Президиумом ФАС России разъяснений в суде на предмет законности.

С 17 марта 2016 г. порядок оспаривания акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, определен ст. 217.1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 этой статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании акта официального толкования суд выясняет, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, то есть свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что при рассмотрении дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в которых даются письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, «суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае должны реально обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав»[3].

В Постановлении от 31 марта 2015 г. № 6-П он отметил, что письма ФНС России «адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем – поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства – такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков».

Данные подходы вполне применимы и к системе антимонопольных органов в Российской Федерации. Поэтому можно сделать вывод, что утверждаемые Президиумом ФАС России разъяснения носят нормативный характер и могут оспариваться в Верховном Суде РФ. Подтверждением этому служит прежняя практика Высшего Арбитражного Суда РФ, например его решения от 29 декабря 2010 г. № ВАС-13888/10, от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11. 

 

Вадим Зарипов,

руководитель аналитической службы

компании «Пепеляев Групп»



[1] См.: Петров Д. Решения Президиума ФАС России: предписание или пожелание? // Конкуренция и право. 2013. № 1; Зарипов В. Решения – разъяснения? // Там же.

[2] Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[3] См.: Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П; определения КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О; от 20 октября 2005 г. № 442-О; от 5 ноября 2002 г. № 319-О.


20 мая 2016 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.








 

№ 2, 2019 (март-апрель)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?