Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости и события

Аналитический центр при Правительстве РФ изучил вопросы цифровизации тарифного регулирования
18 января 2019 г.

Ретейлеры подписали документ об отказе работать с производителями некачественных продуктов
18 января 2019 г.

Предлагается продавать алкоголь и табак только в специализированных магазинах
18 января 2019 г.

Андрей Цариковский рассказал о ноу-хау ФАС России при рассмотрении дел о двусторонних монополиях
18 января 2019 г.

все новости
 Самое читаемое

- Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
15877
- Правовое регулирование использования product placement в России
8152
- Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
11104
- Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
14032
- XIV деловой форум «Юридический форум России». Сессия «Антимонопольное регулирование 2018»
5128
- Что такое антимонопольный комплаенс?
12213
 Обзоры




Главная /  Антимонопольные споры. Обзоры судебной практики /  Обзор судебной практики. Выпуск № 7 за 2017 г.
Обзор судебной практики. Выпуск № 7 за 2017 г.


Елена Рыбальченко,

юрист санкт-петербургской корпоративной практики компании «Пепеляев Групп»


Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов

Земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества. При этом здания, строения, сооружения, указанные в подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, должны не просто располагаться на земельном участке, но и иметь правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат, при выставлении такого земельного участка на аукцион. На это обратил внимание суд в деле Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа против УФАС по Челябинской области (Постановление АС УО от 26.04.2017 по делу № А76-20478/2016).

В данном деле организатору аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (органу местного самоуправления) вменено нарушение, выразившееся в проведении торгов в отношении участка, на котором расположены сооружения, не находящиеся в собственности муниципального образования. Суды пришли к выводу, что спорные объекты (металлическая будка, забор, ворота, электрооборудование, автостоянка) не обладают признаками недвижимого имущества, поскольку могут быть демонтированы и перемещены без ущерба их назначению, и не относятся к объектам, поименованным в ЗК РФ.


Недобросовестная конкуренция

В деле ООО «УАЗ» против УФАС по Ульяновской области (Постановление АС ПО от 03.05.2017 по делу № А72-11044/2016) суд согласился с антимонопольным органом, что часть размещенной заявителем на сайте информации не соответствует действительности.

Как указали суды, из буквального толкования утверждения «Предоставляем три года гарантийного обслуживания. Не придется тратить деньги на ремонт» следует, что гарантия в течение трех лет предоставляется на все, что составляет автомобиль как единое целое, включая все узлы, агрегаты, детали и т. п. Однако это не соответствует действительности, причем ООО «УАЗ» не уточняет, на что предоставляется гарантия в течение трех лет.

В то же время невозможно гарантировать общую работоспособность автомобиля на три года, если не гарантируется работоспособность его отдельных частей в течение того же срока. ООО «УАЗ» на сайте уверяет, что в течение трех лет (пока длится «общая» гарантия на автомобиль) «не придется тратить деньги на ремонт». Иными словами, покупателю вообще не придется отдавать за ремонт собственные деньги, что не соответствует действительности.

Доведение заявителем (как указал он сам) до потребителя лишь общей информации о гарантийных обязательствах не может рассматриваться как исключающее введение потребителя в заблуждение.

Действия ОАО «УАЗ» по распространению информации о преимуществах выпускаемого автомобиля направлены на повышение спроса (получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности). Эта информация содержит признаки недостоверности (противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности). В результате конкуренты могут понести убытки в виде упущенной выгоды из-за перераспределения спроса. Исходя из этого, суд согласился с регулятором, что в действиях ООО «УАЗ» есть признаки недобросовестной конкуренции.


Процессуальные аспекты рассмотрения дел 

Антимонопольный орган не обязан выдавать лицам, участвующим в деле, копии аудиозаписей заседания комиссии по рассмотрению жалобы. На это указали суды в деле Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области против УФАС по Челябинской области (Постановление АС УО от 20.04.2017 по делу № А76-17839/2016). Суды отметили, что такая обязанность не предусмотрена законодательством о контрактной системе, в том числе Административным регламентом, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

Пунктом 3.27 Административного регламента установлено, что на заседании комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее трех лет. Однако при этом указано, что любое присутствующее на заседании лицо вправе осуществлять его аудио- и видеозапись, предварительно уведомив об этом комиссию. Суды пришли к заключению, что соблюдению гарантий, которые во исполнение норм Конституции РФ предоставлены Законом № 44-ФЗ лицам, участвующим в рассмотрении дела по жалобе, способствует данная этим лицам возможность лично участвовать, заявлять доводы и возражения, вести видео- и аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа.


11 сентября 2017 г.




 

№ 5, 2018 (сентябрь-октябрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?