Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости и события

Анонс: 20 декабря состоится заседание Экспертного совета по иностранным инвестициям при ФАС России
18 декабря 2018 г.

«Большая тройка» сотовых операторов оштрафована на 2,2 млн руб. по делу о внутрисетевом роуминге
18 декабря 2018 г.

Суд ЕАЭС предоставил заключение по вопросу отнесения рынка к трансграничному при координации экономической деятельности
18 декабря 2018 г.

Анонс: 19 декабря состоится защита научно-исследовательской работы ЕЭК о практике привлечения к ответственности и освобождения от нее за нарушение антимонопольного законодательства ЕАЭС
18 декабря 2018 г.

все новости
 Самое читаемое

- Тенденции в антимонопольном праве США, ЕС и Китая
86
- Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
15747
- Правовое регулирование использования product placement в России
7986
- Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
13357
- XIV деловой форум «Юридический форум России». Сессия «Антимонопольное регулирование 2018»
4470
- Компетенция вне границ
164
 Обзоры




Главная /  Антимонопольные споры. Обзоры судебной практики /  Обзор судебной практики. Выпуск № 10 за 2017 г.
Обзор судебной практики. Выпуск № 10 за 2017 г.


Елена Рыбальченко,

юрист санкт-петербургской корпоративной практики компании «Пепеляев Групп»


Контроль в сфере закупок

Установление в конкурсной документации заявителя требования о том, что участники закупки должны в составе заявок на участие в конкурсе предоставлять документы и сведения, не предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон), не соответствует этому Закону. А вынесение антимонопольной службой предписания, не обладающего признаками исполнимости, влечет его отмену.

На эти обстоятельства в очередной раз указал суд в деле ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника „Кедровая падь“» и национального парка «Земля леопарда» против УФАС по Приморскому краю (Постановление АС ДО от 28.07.2017 по делу № А51-28373/2016).

Учреждение установило в конкурсной документации требование о подтверждении отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под ее юрисдикцией, в то время как Законом № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений в составе заявки.

Суды также указали, что предписания должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей отрицательное воздействие, и обладать признаком исполнимости. В свою очередь, антимонопольный орган вынес предписание в отношении ФГБУ о прекращении нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем принятия мер по отмене протоколов, составленных в рамках проведения закупочных процедур, внесению изменений в конкурсную документацию и размещению информации о новой дате рассмотрения заявок. При этом на момент рассмотрения дела антимонопольным органом контракт по результатам проведения конкурса уже был заключен, а на момент рассмотрения в суде – фактически исполнен. Таким образом, предписание Управления о необходимости проведения новых конкурсных процедур при наличии заключенного контракта не обладает признаком исполнимости. Следовательно, данный ненормативный акт нельзя признать законным.

В деле рыболовецкой артели «ИНЯ» против УФАС по Хабаровскому краю суды указали, что перерыв в процедуре вскрытия конвертов конкурсной комиссией, если он не запрещен правилами организации конкурса, не может свидетельствовать о нарушении этой процедуры (Постановление АС ДО от 08.08.2017 по делу № А73-15992/2016). Суды отметили, что всех присутствовавших на процедуре уведомили о перерыве, они могли наблюдать вскрытие конвертов после перерыва. Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264; далее – Правила) не запрещают объявлять такой перерыв; пока он продолжался, отсутствовал свободный доступ к невскрытым конвертам (места их хранения пломбировались), поэтому судебные инстанции не усмотрели нарушений процедуры. Факт подготовки Правительством РФ проекта внесения изменения в Правила не влияет на правильность выводов судов, основанных на применении и буквальном толковании их норм в действующей редакции.


Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления

Проект решения государственного органа не может быть предметом контроля со стороны антимонопольного органа. К такому выводу пришли суды в деле Минкомсвязи России против ФАС России (Постановление АС МО от 15.08.2017 по делу № А40-178613/2016). Суды указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Вместе с тем проект решения не является актом, о котором идет речь в ст. 15 названного Закона и который может ограничить конкуренцию, так как еще не пройдена установленная законодательством РФ процедура его принятия.


13 октября 2017 г.




 

№ 5, 2018 (сентябрь-октябрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?