Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости и события

ФАС России работает над правилами недискриминационного доступа к услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам
23 марта 2019 г.

Минфин России предлагает провести упрощение законодательства о госзакупках двумя блоками
22 марта 2019 г.

ФАС России предлагает штрафовать участников госзакупок за необоснованные жалобы на контрагента
22 марта 2019 г.

ФАС России хочет применять институт предупреждения в гособоронзаказе
22 марта 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 16145
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 11525
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 9204
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 15345
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 13348
 Обзоры

 Анонcы

XV Юридический форум России
4–5 апреля 2019 г. состоится XV Юридический форум России. Организатор – газета «Ведомости».
Полный текст
ПМЮФ-2019
14–18 мая 2019 г. состоится IX Петербургский международный юридический форум.
Полный текст



Главная /  Антимонопольные споры. Обзоры судебной практики /  Обзор судебной практики. Выпуск № 10 за 2017 г.
Обзор судебной практики. Выпуск № 10 за 2017 г.


Елена Рыбальченко,

юрист санкт-петербургской корпоративной практики компании «Пепеляев Групп»


Контроль в сфере закупок

Установление в конкурсной документации заявителя требования о том, что участники закупки должны в составе заявок на участие в конкурсе предоставлять документы и сведения, не предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон), не соответствует этому Закону. А вынесение антимонопольной службой предписания, не обладающего признаками исполнимости, влечет его отмену.

На эти обстоятельства в очередной раз указал суд в деле ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника „Кедровая падь“» и национального парка «Земля леопарда» против УФАС по Приморскому краю (Постановление АС ДО от 28.07.2017 по делу № А51-28373/2016).

Учреждение установило в конкурсной документации требование о подтверждении отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под ее юрисдикцией, в то время как Законом № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений в составе заявки.

Суды также указали, что предписания должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей отрицательное воздействие, и обладать признаком исполнимости. В свою очередь, антимонопольный орган вынес предписание в отношении ФГБУ о прекращении нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем принятия мер по отмене протоколов, составленных в рамках проведения закупочных процедур, внесению изменений в конкурсную документацию и размещению информации о новой дате рассмотрения заявок. При этом на момент рассмотрения дела антимонопольным органом контракт по результатам проведения конкурса уже был заключен, а на момент рассмотрения в суде – фактически исполнен. Таким образом, предписание Управления о необходимости проведения новых конкурсных процедур при наличии заключенного контракта не обладает признаком исполнимости. Следовательно, данный ненормативный акт нельзя признать законным.

В деле рыболовецкой артели «ИНЯ» против УФАС по Хабаровскому краю суды указали, что перерыв в процедуре вскрытия конвертов конкурсной комиссией, если он не запрещен правилами организации конкурса, не может свидетельствовать о нарушении этой процедуры (Постановление АС ДО от 08.08.2017 по делу № А73-15992/2016). Суды отметили, что всех присутствовавших на процедуре уведомили о перерыве, они могли наблюдать вскрытие конвертов после перерыва. Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264; далее – Правила) не запрещают объявлять такой перерыв; пока он продолжался, отсутствовал свободный доступ к невскрытым конвертам (места их хранения пломбировались), поэтому судебные инстанции не усмотрели нарушений процедуры. Факт подготовки Правительством РФ проекта внесения изменения в Правила не влияет на правильность выводов судов, основанных на применении и буквальном толковании их норм в действующей редакции.


Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления

Проект решения государственного органа не может быть предметом контроля со стороны антимонопольного органа. К такому выводу пришли суды в деле Минкомсвязи России против ФАС России (Постановление АС МО от 15.08.2017 по делу № А40-178613/2016). Суды указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Вместе с тем проект решения не является актом, о котором идет речь в ст. 15 названного Закона и который может ограничить конкуренцию, так как еще не пройдена установленная законодательством РФ процедура его принятия.


13 октября 2017 г.




 

№ 6, 2018 (ноябрь-декабрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?