Подписка
О журнале   Архив   Авторам   Контакты Главные сюжеты Выбор редакции Обзоры Конференции English  
Новости и события

«Грузовичкофф» подозревают в нарушении Закона о рекламе
21 июля 2017 г.

Большинство участников мониторинга «Честная цена» считают необходимым законодательно запретить возврат нереализованной продукции
20 июля 2017 г.

Госдума приняла закон об «альтернативной котельной»
20 июля 2017 г.

ФАС России: аукционы на два участка недр Ведугинского месторождения золота прошли с нарушениями
20 июля 2017 г.

все новости
 Самое читаемое

- Верховный Суд РФ задает вектор развития антимонопольного законодательства
642
- Бизнес и кафедры конкурентного права: точки взаимодействия
147
- Апелляция по ГОСТу
3406
- Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
1744
- Возможности vs риски
1794
- Битва за «Антигриппин»: гордость без предубеждения
3291
Обзоры

Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 27, за 10–16 июля 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 26, за 3–9 июля 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 25, за 26 июня – 2 июля 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 24, за 19–25 июня 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 23, за 13–18 июня 2017 г.
архив



Главная /  "Конкуренция и право" № 3, 2013 (май-июнь)
"Конкуренция и право" № 3, 2013 (май-июнь)


От Суда по интеллектуальным правам к Антимонопольному суду?

Еще в конце 2011 г. федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были дополнены положениями, предусматривавшими включение в отечественную систему судоустройства нового судебного органа – Суда по интеллектуальным правам. Этот суд является арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций, т.е. первым специализированным судебным органом в России. Несмотря на то, что Суд по интеллектуальным правам на данный момент еще не функционирует (решение о начале его деятельности будет принято Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ), его скорое появление в структуре действующих арбитражных судов – факт почти свершившийся. Компетенция указанного Суда охватывает довольно широкий спектр отношений по защите интеллектуальных прав, что позволяет говорить о том, что его деятельность затронет существенное количество споров, в том числе и в области конкуренции.

Так, согласно п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах», новый судебный орган будет рассматривать в качестве суда первой инстанции дела «об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий». Необходимо отметить, что понятие недобросовестной конкуренции, данное в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», а также перечень форм недобросовестной конкуренции, указанный в ст. 14 этого Закона, существенно шире предусмотренных в названном ФКЗ полномочий Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению антимонопольных вопросов. Соответственно и количество выносимых в связи с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию решений антимонопольного органа намного объемнее, чем ограниченный перечень решений ФАС России, который теперь будет обжаловаться в Суд по интеллектуальным правам. Это говорит о том, что лишь небольшой ряд споров, связанных с недобросовестной конкуренцией, будет рассматриваться в новом судебном органе.

Суд по интеллектуальным правам позиционируется, как специализированный, что подразумевает наличие соответствующей квалификации и специальных знаний у судей, позволяющих им профессионально и качественно оценивать обстоятельства того или иного спора, а также делать соответствующие выводы, обоснованные не только с правовой, но и с экономической точки зрения. Кроме того, судьям необходимо учитывать особенности отношений в сфере защиты интеллектуальных прав, чего зачастую не может себе позволить рядовой состав существующих арбитражных судов. Однако в то время как специфика в сфере интеллектуальной собственности не подвергается сомнению, следует обратить внимание на то, что и отношения в сфере конкуренции зачастую содержат в себе большое количество деталей как правового и экономического, так и фактического характера. Антимонопольное законодательство также характеризуется значительными особенностями, разительно отличающими его от всех остальных видов административных споров. На наш взгляд, специализация судей в данном случае является необходимым условием для качественного рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В то время как создание специализированного суда по рассмотрению антимонопольных споров на настоящий момент может казаться слишком смелым шагом, полное отсутствие специализации может повлечь снижение качества рассмотрения антимонопольных дел.

В связи с этим альтернативным решением проблемы может стать введение в составе коллегий арбитражных судов по рассмотрению споров, вытекающих из административных правонарушений, специализированных составов по рассмотрению антимонопольных дел. Соответствующие составы, на наш взгляд, должны рассматривать все антимонопольные дела: дела по обжалованию актов антимонопольных органов, гражданско-правовые дела по взысканию убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства.

Однако если Суд по интеллектуальным правам в течение ближайших нескольких лет докажет свою эффективность в качестве судебного органа, занимающегося разрешением довольно ограниченного круга правовых споров, то логично предположить, что система арбитражных судов будет развиваться в направлении выделения таких специализированных судов. Учитывая, что зарубежная практика знает такие примеры, создание специального Суда по антимонопольным спорам в России может стать реальностью.

Елена Соколовская,

главный эксперт журнала «Конкуренция и право»

 

Содержание

 

Тема номера – «Интеллектуальная собственность»

В центре дискуссии – ключевой вопрос: следует ли распространять инструментарий антимонопольного законодательства на отношения, связанные с использованием интеллектуальной собственности? 

Суд по интеллектуальным правам готов противостоять росту дел

В дни подготовки номера состоялось масштабное для юридического мира мероприятие – III Петербургский международный юридический форум. Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Александровна Новоселова среди дискуссий, в которых ей удалось принять участие, отметила панель, посвященную вопросам соотношения законодательства об интеллектуальной собственности и конкурентного законодательства: «В профессиональной среде постоянно комментируется ситуация, которая возникает на стыке регулирования прав, связанных с интеллектуальной собственностью и антимонопольным регулированием. Несмотря на то, что этот вопрос всегда обсуждается, он не утрачивает своей актуальности».

Сегодня Людмила Александровна – гость нашего журнала, в преддверии начала работы Суда (дата намечена на июль, после вынесения пленумом ВАС РФ соответствующего решения) открывает тематический блок и отвечает на вопросы редакции.

Актуально об интеллектуальном

На повестке дня ФАС России в сфере интеллектуальной собственности – два ключевых вопроса: распространение действия антимонопольного законодательства на деятельность  правообладателей и легализация параллельного импорта. Следует ли ограничить «монополию» прав на результаты интеллектуальной деятельности и нужно ли отменять запрет на параллельный импорт в России? Эти и другие вопросы комментирует в интервью «Конкуренции и право» руководитель практики интеллектуальной собственности и товарных знаков компании «Пепеляев Групп», доктор юридических наук, профессор Валентина Владимировна Орлова

Антимонопольное регулирование и охрана интеллектуальной собственности: поиск баланса

Распространение антимонопольных требований к сфере интеллектуальной собственности – это тенденция, которую необходимо принять и развивать, считает Денис Гаврилов, заместитель начальника Правового управления ФАС России. При этом, подчеркивает он, нужно найти баланс между необходимостью законодательного обеспечения правовой охраны исключительных прав и недопустимостью злоупотребления интеллектуальными правами в целях необоснованного и недобросовестного ограничения конкуренции. 

Как быть, когда все не как у людей? (Исключения для РИД: на каждый плюс свой минус)

О том, необходимо ли в российском законодательстве сохранять исключения из антимонопольных запретов в отношении использования результатов интеллектуальной деятельности, рассуждает Андрей Шаститко, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС, профессор экономического факультета МГУ. 

О борьбе с монополизмом и легальной монополии

Продолжаем дискуссию, развернувшуюся на страницах нашего журнала, о распространении запретов, предусмотренных Законом о защите конкуренции, на действия по использованию прав на результаты интеллектуальной деятельности. Соотносится ли такой подход с целями антимонопольного регулирования и защитой прав интеллектуальной собственности? Каким образом данные сферы должны пересекаться и сочетаться? Предлагаем вашему вниманию мнения экспертов: Владимира Корнеева, заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам, и Виталия Калятина, профессора Российской школы частного права, руководителя направления интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО».

Дела о недобросовестной конкуренции: компетенция нового Патентного суда

Наряду с прочими категориями дел Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании решений ФАС России, касающихся признания недобросовестной конкуренцией действий по приобретению исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий. В связи с этим возникает ряд вопросов, касающихся как собственно компетенции, так и материально-правовой составляющей, которые анализирует старший юрист компании «Пепеляев Групп» Юрий Яхин.  

Охрана конкуренции и защита прав интеллектуальной собственности: доктрина исчерпания прав

Ксения Беликова, доцент кафедры гражданского и трудового права юридического факультета РУДН, в своей статье делает вывод о том, что доктрина исчерпания прав в сочетании с такими инструментами, как директивы и регламенты, позволяет наиболее полно проводить в жизнь принцип свободного передвижения товаров (услуг) и обеспечивать охрану и поддержание конкурентной среды на внутреннем рынке ЕС.

 

В фокусе

Госзакупочная революция

Юристы компании «Пепеляев Групп» комментируют  основные положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который придет на смену Закону № 94-ФЗ. 

Закупки высокотехнологичной продукции в новом Законе о контрактной системе

Неэффективное регулирование закупок продукции, в которой воплощены охраняемые законодательством об интеллектуальных правах решения является существенным недостатком действующего законодательства о госзакупках. Поэтому одной из задач проводимой сейчас реформы в этой сфере является создание правил, учитывающих специфику этих закупок. Денис Балакин, эксперт Национальной ассоциации институтов закупок, исследует изменения, касающиеся высокотехнологичных закупок, в новом Законе № 44-ФЗ.

 

Форумы и конференции

О ФАС: что ждать от регулятора?

Одним из самых необычных по своему формату и заметных мероприятий III Санкт-Петербургского международного юридического форума (16 мая 2013 г.) следует назвать деловой обед «Антимонопольное регулирование: вызовы нового времени», организованный юридической компанией «Пепеляев Групп» при поддержке журнала «Конкуренция и право».

Борьба с картелями: задачи – 2013

Основные тенденции в борьбе с картельными сговорами были озвучены антимонопольным ведомством в рамках специальной антикартельной сессии на IX ежегодном Юридическом форуме газеты «Ведомости», который проходил 3–4 апреля 2013 г.  Подробнее о том, каких изменений ждать в сфере противодействия картелям на законодательной ниве и в части судебной практики в 2013 г., «Конкуренции и право» рассказал начальник Управления по борьбе с картелями Александр Юрьевич Кинёв.

 

Актуальные вопросы

Экономический анализ вертикальных соглашений: теория и практика

Экономическая теория и практика показывает, что, вертикальные ограничения могут иметь как положительные, так и отрицательные эффекты на конкуренцию и потребителей. Зачастую плюсы и минусы вертикальных соглашений необходимо взвешивать для того, чтобы понять, какой именно эффект превалирует. При этом опыт недавних расследований свидетельствует о том, что экономические аргументы могут играть ключевую роль, считает Виталий Пружанский, эксперт компании RBB Economics.

 

ЕЭП: практика и перспективы

Консультативный комитет как институт Евразийского экономического пространства

Бауржан Бекбутаев,  заместитель начальника Отдела контроля за соблюдением единых правил конкуренции Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК,  раскрывает в своей статье механизм функционирования консультативного органа при Коллегии Евразийской экономической комиссии. По его словам, консультативный орган призван вырабатывать предложения для Коллегии и Совета Евразийской экономической комиссии по вопросам, которые входят в их компетенцию и по которым Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения.

 

Мониторинг

В обзоре судебной и правоприменительной практики специалист компании «Пепеляев Групп» Александр Гаврилов комментирует, в частности, решение Президиума ВАС РФ по делу о регистрации доменных имен, а также позицию ФАС Северо-Западного округа, который поддержал правомерность решения и предписания Омского УФАС о назначении административного штрафа в отношении ОАО «Газпром нефть».

 

Оформить подписку:
-
на сайте
- по телефону +7 (495) 649 1806
- по электронной почте
podpiska@cljournal.ru


Вход для пользователей
Зарегистрироваться

 

№ 2, 2017 (март-апрель)

По какой отрасли бизнеса вам наиболее интересны публикации?