Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

«Билайн» оштрафован на 400 тыс. руб. за рассылку спама
22 июля 2019 г.

Минфин России: преференции в госзакупках получает только 45% конкурентоспособной продукции из РФ
22 июля 2019 г.

Правительство РФ ввело переходный период для банков, выдающих гарантии для госзакупок
22 июля 2019 г.

ФАС России выявила новые нарушения на торгах департамента природопользования Владимирской области по обращению с ТКО
22 июля 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17467
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12762
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 11686
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 17685
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15092
 Обзоры

 Анонcы

VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС
16–19 сентября 2019 г. в Москве состоится VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.
Полный текст



Главная /  Номер 3 май-июнь 2012
Номер 3 май-июнь 2012

Вопрос о соотношении антимонопольного и антикоррупционного законодательства впервые возник в практике российского антимонопольного органа (ФАС России) при рассмотрении дела в отношении российского дочернего общества крупнейшей датской фармацевтической компании – ООО «Ново Нордиск», которое было признано антимонопольным органом доминирующим на рынке определенных лекарственных препаратов.

Согласно действующему законодательству доминирующим компаниям запрещается необоснованно отказывать или уклоняться от заключения договора с отдельными контрагентами.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный орган дал оценку, насколько действия ООО «Ново Нордиск» по проведению комплексной экспертизы (due diligence)  своих потенциальных контрагентов (дистрибьюторов), имеющей целью выявление рисков, в том числе коррупционных, соответствуют антимонопольному законодательству.  ФАС согласилась с тем, что компания вправе проводить  проверку на предмет соблюдения потенциальными контрагентами российского и международного антикоррупционного законодательства, не злоупотребляя при этом своим доминирующим положением. Тем самым антимонопольный орган подтвердил, что неудовлетворительные результаты такой экспертизы могут быть приняты в качестве обоснования для отказа от заключения договора с отдельными контрагентами, вовлеченными в коррупционную деятельность.

Вместе с тем до сих пор нет ответа на многие вопросы, например, на следующий: должен ли факт вовлечения потенциального контрагента в коррупционную деятельность быть подтвержден решениями компетентных органов о привлечении к ответственности, в том числе к уголовной, или достаточно обнаружения таких фактов самой компанией в СМИ (информации, полученной из интернета)?

В настоящее время ФАС России пытается выработать унифицированный подход, применяемый ко всем иностранным компаниям и их российским дочерним обществам, на деятельность которых распространяется действие международного антикоррупционного законодательства, в частности, Закона США о борьбе с коррупцией за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act), Закона Великобритании о борьбе со взяточничеством (UK Bribery Act), а также российского антикоррупционного законодательства. Такой подход позволит добросовестным участникам рынка четко следовать установленным правилам. 

Елена Соколовская,
главный эксперт журнала «Конкуренция и право»

Содержание

 

Конкуренция vs коррупция 

Противодействие коррупции: антимонопольные инструменты 

Георгий Ячменёв 

Как бюджет поделить и своих не обидеть 

Анастасия Ростиславова 

Коррупционные риски четвертого антимонопольного пакета   

Сергей Заграевский 

Борьба с коррупцией в проекте Закона о ФКС  

Денис Балакин 

 

Блиц-опрос 

Антикоррупционная оговорка 

Кирилл Емельянов, Дмитрий Петров и Сергей Заграевский

 

Форумы и конференции 

Международная конференция ВАС РФ «Антимонопольные споры в РФ, ЕС и ЕЭП»  

II Петербургский Международный Юридический форум об антимонопольном регулировании: опыт России и зарубежных стран  

II Международный форум «Конкуренция и право»: действующие лица

 

Продолжение дискуссии 

Рынок ЛС: определение продуктовых границ товара 

Татьяна Кулябина

 

Актуальные вопросы 

Иностранные инвестиции: контроль со стороны ФАС 

Сергей Стефанишин, Андрей Широкинский 

Презумпция доминирующего положения: аспекты применения   

Борис Булаевский

Недобросовестная конкуренция в ≪сети≫  

Мария Пригарина 

Экономический анализ  права в управлении ФКС 

Роман Хрущёв

 

Мониторинг законодательства и практики

Мария Седых





 

№ 2, 2019 (март-апрель)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?