Как сообщалось ранее, Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) обратилась с жалобой в ВАС РФ. По мнению службы, выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии у ООО «Системы жизнеобеспечения» только распределительных, а не передающих сетей основаны на неверном толковании норм законодательства об электроэнергетике и естественных монополиях. Президиум ВАС РФ принял дело А40-92104/11-72-587 к своему рассмотрению.

Напомним, ООО «Системы жизнеобеспечения» (далее – организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФСТ России о признании недействительным ее приказа о включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Организация оспорила приказы ФСТ России в суде, опираясь на следующее. По договору аренды ей были переданы здания, сооружения и оборудование электрических и тепловых сетей, в том числе объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии, силовые трансформаторы, подстанции и т.д.). Организация считала, что осуществляет деятельность по распределению электроэнергии и не владеет передающими сетями. Кроме того, она не может быть включена в Реестр при отсутствии естественной монополии на рынке. Три судебные инстанции ее требования удовлетворили. Признавая приказы ФСТ недействительными, суды пришли к выводу о недоказанности соответствия деятельности организации требованиям Закона о естественных монополиях и отклонили доводы о том, что объекты электросетевого хозяйства предназначены для передачи электроэнергии.

В ходе заседания Президиума ВАС РФ представитель ФСТ России настаивал, что электросети по Закону об электроэнергетике по своим характеристикам представляют собой централизованный комплекс, связанный единым процессом. Такой же вид деятельности как распределительный, по его словам, законодателем не предусмотрен, а территориально-распределительная сеть используется в технологических целях для передачи электроэнергии. Он подчеркнул, что приказы ФСТ в отношении организации вынесены в соответствии с действующим законодательством. Президиум ВАС РФ поддержал эту точку зрения и судебные акты по делу полностью отменил.

Журнал «Конкуренция и право»