Кассация подтвердила факт нарушения ПАО «Росбанк» Закона о рекламе

Версия для печати Печатать

Арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу ПАО «Росбанк» и оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которые признали законными решение и предписание Московского УФАС России. Ранее ведомство установило, что организация, рекламируя банковский вклад «Вклад «150 лет надежности», нарушила ряд требований Закона о рекламе.

Наружная реклама «Росбанка» содержала информацию о финансовых услугах банка – срочных вкладах для физических лиц. На рекламном макете крупным шрифтом было обозначено название вклада, а также указан максимальный процент выплаты по нему.

Вместе с тем, часть существенной информации относительно условий получения заявленной в рекламе процентной ставки была выполнена мелким шрифтом. Конструкции, на которых размещалась спорная реклама, находились рядом с проезжей частью. Следовательно, информация предназначалась, в первую очередь, для привлечения внимания водителей проезжающих мимо автомобилей.

В Московском УФАС России отмечают, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. При этом необходимо учитывать аудиторию, на которую рассчитана информация.

Баннер Росбанка был выполнен так, что водитель движущегося авто не успевал прочесть большую часть значимой информации о сумме и сроке приема вкладов, сроках действия предложения. Ведомство установило, что такая реклама вводит потребителя в заблуждение в отношении условий получения рекламируемой услуги и, следовательно, противоречит Закону о рекламе и считается ненадлежащей.

Регулятор признал ПАО «Росбанк» нарушителем ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, а также ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, которая запрещает рекламодателю в рекламе банковских услуг умалчивать об условиях услуги, влияющей на доходность продукта. Банк также получил предписание устранить нарушение.

Финансовая организация оспорила решение и предписание ведомства в судах. Однако Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа поддержали выводы Московского УФАС России. 

УФАС по г. Москве



20 апреля 2017 г.