Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости и события

ФАС России предупредила «Газпром межрегионгаз» о недопустимости прекращения продажи газа на бирже
16 октября 2018 г.

Законопроект о госрегулировании тарифов внесен в Правительство РФ
16 октября 2018 г.

Анонс: 23 октября в Ереване в рамках «Евразийской недели» пройдет панельная дискуссия «Актуальные вопросы конкуренции на территории ЕАЭС»
16 октября 2018 г.

Аналитики изучили риски введения института доверенных лиц в российскую антимонопольную практику
16 октября 2018 г.

все новости
 Самое читаемое

- Диджитал-доминирование
130
- Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
15412
- Правовое регулирование использования product placement в России
7455
- Дуэт законов
671
- Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
12258
- XIV деловой форум «Юридический форум России». Сессия «Антимонопольное регулирование 2018»
3398
 Обзоры

 Анонcы

Антимонопольное регулирование в России
Деловая газета «Ведомости», Ассоциация антимонопольных экспертов и ФАС России приглашают принять участие в X конференции «Антимонопольное регулирование в России», которая пройдет 26 октября 2018 г. в Москве и 1–3 ноября 2018 г. в Брюсселе.
Полный текст
IV Compliance Case Forum
25–26 октября 2018 г. в Москве пройдет IV Compliance Case Forum – бизнес-событие для комплаенс-офицеров российских и международных компаний. Организатор мероприятия – компания BSF.
Полный текст
Управление юридическими рисками: статус 2018
Компания «Диалог Менеджмент Партнерс» приглашает принять участие в 4-й практической конференции «Управление юридическими рисками: статус 2018», которая состоится в Москве 8–9 ноября 2018 г.
Полный текст



Главная /  Конференции /  Диалог с властью. ЕЭК, ФАС России и члены ОКЮР...
Диалог с властью. ЕЭК, ФАС России и члены ОКЮР обсуждают уроки первой половины 2018 г.

20 июня 2018 г. прошел традиционный круглый стол из цикла «Диалог с властью», организованный Объединением корпоративных юристов. Члены ОКЮР, представители Евразийской экономической комиссии и ФАС России обсудили актуальные вопросы антимонопольного регулирования и правоприменения на товарных рынках РФ, на трансграничных рынках, в том числе в условиях цифровой экономики, а также законодательные инициативы.

 

Во вступительном слове Александра Нестеренко поприветствовала собравшихся и отметила актуальность темы. По ее словам, деятельность Евразийской экономической комиссии набирает обороты, ведется активная работа по совершенствованию Договора о ЕАЭС, развивается практика. «Когда представители бизнеса пытаются обратиться к Договору о ЕАЭС и иным союзным нормативным актам, чтобы оценить свои риски, связанные с ведением деятельности на потенциально трансграничных рынках, то у них может возникать множество вопросов. Не только в связи со сложностью норм союзного права, но и в некоторых случаях в связи с неопределенностью каких-либо его положений. Например, в части отнесения рынка к трансграничному. При отсутствии обширной практики правоприменения ЕЭК большое значение для бизнеса имеет разъяснительная работа ЕЭК в формате общественных приемных, индивидуальных консультаций, ответов на вопросы и т.п., а также в целом открытость ЕЭК к диалогу с предпринимателями, обеспечение реального доступа представителей рынка к нормотворческой работе, создание эффективных институтов, которые позволяют бизнесу быть услышанным", - сказала она. 

Сообщить членам ОКЮР об основных направлениях деятельности ЕЭК и ответить на их вопросы пришли несколько представителей ЕЭК: Алия Джумабаева, директор Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК, Татьяна Чеснокова, начальник отдела конкурентного законодательства и методологии Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК, и Шолпан Батырбек, начальник отдела расследований антиконкурентных соглашений и методологии Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК. 

Открывая обсуждение данной темы, А. Джумабаева рассказала участникам ОКЮР о деятельности ЕЭК по совершенствованию права ЕАЭС. На вопрос о возможности участия бизнеса в процессе совершенствования права ЕАЭС, она обратила внимание на то, что в данной работе могут принять участие не только представители национальных органов стран-участниц ЕАЭС, но и представители бизнес-сообщества стран-участниц ЕАЭС, если кандидатуры будут направлены российской стороной в Евразийскую экономическую комиссию. Так, со стороны Казахстана в работе по совершенствованию Договора о ЕАЭС активно принимает участие Национальная палата предпринимателей, а в России представители бизнеса могут обратиться в Минэкономразвития России - орган, который координирует данную работу на национальном уровне и определяет лиц, которые смогут принять участие в заседаниях соответствующих рабочих групп. 

Представители ЕЭК рассказали о планируемых изменениях в Договор о ЕАЭС по вопросам конкуренции, в том числе о введении институтов предостережения и предупреждения (за недобросовестную конкуренцию и злоупотребление доминирующим положением, за исключением установления монопольно высоких цен). Поправки уже подготовлены, но вместе с тем, как сообщили представители ЕЭК, пока проходит длительная процедура их согласования, Советом ЕЭК было принято решение о введении временной меры в действующий порядок рассмотрения заявлений - нового института, который не используется ни в одной из стран-участниц. Это предложение о совершении действий, направленных на устранение признаков нарушения и обеспечение конкуренции на трансграничных рынках. Соответствующие нормы уже вступили в действие и будут действовать до вступления в силу поправок в Договор о ЕАЭ в части выдачи предупреждения. 

Предложения будут выдаваться при наличии признаков правонарушения, за исключением случаев заключения антиконкурентных соглашений и злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта в части установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. При этом процедура предполагает направление предложения заинтересованным сторонам для обсуждения проекта предложения, составляемого ЕЭК и содержащего перечень действий, которые предлагается совершить субъекту для устранения предполагаемого нарушения. Также предусмотрено проведение консультаций с участием представителей национальных органов, заявителя и предполагаемого нарушителя, которые могут представить свои корректировки к проекту предложения. Исполнение предложения исключает возможность привлечения к ответственности. При этом, как отметила Т. Чеснокова, предложение не будет направляться в случае повторности выявления признаков нарушения (выявление в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта признаков нарушения общих правил конкуренции, по которым в течение предшествующих 24 месяцев было направлено предложение либо принято решение по итогам рассмотрения дела). 

Что касается инициативы по конкретизации форм недобросовестной конкуренции, в частности, связанной с использованием интеллектуальной собственности, то, как сообщили представители ЕЭК, были проведены исследование норм стран-участниц ЕАЭС, касающихся данного вопроса, совещания с уполномоченными органами стран-участниц ЕАЭС. По результатам было принято решение о  рассмотрении данного вопроса  на более позднем этапе (разрешения существующих споров и противоречий в части регулирования интеллектуальных прав в различных странах-участницах ЕАЭС). 

Обращаясь к деятельности ЕЭК по правоприменению, А. Джумабаева рассказала о взаимодействии ЕЭК с представителями бизнеса в ходе рассмотрения дел. Так, подготовлены поправки, предусматривающие возможность проведения консультаций с членами комиссии по рассмотрению дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках на всех стадиях рассмотрения дела - еще один институт, который позволит бизнесу быть услышанным. 

Также А. Джумабаева рассказала о взаимодействии с организациями при направлении запросов информации. В частности, представитель ЕЭК отметила, что, вероятно, нормы о штрафах за непредставление информации по требованию ЕЭК, за несвоевременное представление или предоставление недостоверных сведений вскоре начнут применяться на практике, хотя ЕЭК до сих пор не прибегала к такой мере. Она обратила внимание на то, что непредставление информации не соответствует интересам компании в долгосрочной перспективе. Так, существует практика прекращения рассмотрения заявлений еще до возбуждения расследования, компании имеют шанс оперативно представить доказательства необоснованности жалоб и подозрений и не нести издержки в связи с затягиванием процедур, обжалованием решения в Суд Союза и возникновением проблемы допустимости представления в суд доказательств, не представленных на рассмотрение ЕЭК и т.д. 

Что касается практики ЕЭК по трактовке понятия трансграничных рынков, то ЕЭК руководствуется критериями, установленными в Решении Высшего Евразийского Экономического Совета «Об утверждении критериев отнесения рынка к трансграничному» (предусматривает критерии трансграничности для каждого вида нарушения), и при применении Решения Совета ЕЭК «О методике оценки состояния конкуренции» (поставка товара с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена; поставка товара с территорий третьих стран на территории двух или более государств-членов). Участники встречи отметили, что предусмотренный для антиконкурентных соглашений критерий трансграничности - регистрация сторон соглашения на территориях разных государств-членов ЕАЭС - не всегда отвечает интересам защиты конкуренции на общем рынке, поскольку соглашение, способное оказать негативное влияние на трансграничный рынок, может быть заключено с компанией, зарегистрированной за пределами ЕАЭС. 

А. Джумабаева рассказала о просветительской работе ЕЭК, в частности, в рамках общественных приемных, в том числе выездных, в ходе которых представители ЕЭК разъясняют положения Договора о ЕАЭС в части антимонопольного регулирования, отвечают на вопросы и проводят индивидуальные консультации по процедуре подачи заявлений о наличии признаков нарушений общих правил конкуренции. Такие выездные мероприятия уже были проведены в нескольких странах-участницах ЕАЭС, а следующие планируется провести осенью текущего года в Кыргызстане (в сентябре) и в Армении (в октябре). Посетить их и задать свои вопросы ЕЭК могут представители из любых стран-участниц ЕАЭС. 

В ходе дискуссии участники встречи также обсудили необходимость решения в ближайшем или отдаленном будущем ряда иных вопросов, связанных с совершенствованием права ЕАЭС по вопросам конкуренции, в том числе изменение или уточнение понятия трансграничных рынков, механизмы смягчения ответственности, антимонопольный комплаенс, нормы о проведении проверок, контроль за экономической концентрацией и др.

 

Во второй части встречи Алексей Никифоров, директор юридической поддержки СИБУР, поделился опытом противодействия неправомерному использованию бренда в Интернете. В частности, он рассказал о распространении мошеннических практик и недобросовестной конкуренции путем создания так называемых сайтов-клонов: организации, а чаще всего - физические лица, регистрируют сайты, сходные с дизайном официального сайта компании, получают заказы от покупателей и либо поставляют контрафактную продукцию, либо вовсе исчезают, получив предоплату, нанося таким образом не только ущерб покупателям, но и серьезный вред репутации компании. Остроту и актуальность данной проблемы отметили присутствующие на встрече представители многих компаний, также постоянно сталкивающиеся с подобными практиками. При этом зачастую отдельные компании могут выявлять более сотни нарушений в год. 

«Юридически у нас есть несколько инструментов защиты: как обычно, суд, правоохранительные органы, а также обращение в организации, которые специализируются на блокировке сайтов по обращению правообладателя», - сказал докладчик. При этом последняя мера, как отметил А. Никифоров, является наиболее быстрой и эффективной. Победа в суде не отвечает в должной мере интересам предпринимателей - судебные процессы могут длиться по полгода, возникают проблемы с тем, как решение суда исполнить, и за это время уже появляется множество других сайтов. Что же касается обращений в правоохранительные органы в связи с наличием признаков мошенничества, то в таких случаях уголовные дела либо не возбуждаются, либо требуют несения значительных издержек, зачастую будучи бесперспективными. 

«На сегодня у нас абсолютно нет хорошего решения. У нас нет правильного ответа на вопрос, как с этим бороться, -  подчеркнул А. Никифоров. - Даже блокировка сайтов специализированными частными фирмами, которые все делают достаточно быстро, не помогает решить проблему. Обращение в эти фирмы требует постоянных расходов, и достаточно быстро появляются новые сайты, компания продолжает терпеть репутационный ущерб и упущенную выгоду, клиенты продолжают страдать». 

Участники встречи обсудили предложенные А. Никифоровым возможные пути решения проблемы: расширение полномочий ФАС России в части принятия оперативных обеспечительных мер, выстраивание межведомственной работы с Роскомнадзором, закрепление в качестве самостоятельного вида правонарушения действий по созданию и использованию сайтов-клонов и др. В ходе дискуссии участники встречи пришли к выводу о необходимости составления и обсуждения на базе ОКЮР соответствующих предложений и направления их в ФАС России.  

 

Андрей Тенишев, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России, и Антон Тесленко, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России, рассказали присутствующим о законодательных инициативах, внесенных в Правительство РФ и призванных повысить эффективность работы службы по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений, а также работы правоохранительных органов. В частности, представители ФАС России рассказали о планируемых изменениях в тексте ст. 178 УК РФ (приведение в соответствие с положениями Закона о защите конкуренции диспозиции указанной статьи, закрепление новых квалифицирующих признаков состава преступления, повышение размеров крупного и особо крупного ущерба/дохода). А. Тенишев разъяснил позицию ФАС России относительно получения антимонопольным ведомством результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также рассказал участникам мероприятия о планируемых оборотных штрафах за воспрепятствование проведению проверок (до 1% выручки за год) и создании реестра участников антиконкурентных соглашений. 

Спикер также упомянул о разработке законопроекта, призванного привести к единому регулированию проведение различного рода имущественных торгов (продажа арестованного имущества, земельных участков, водных биологических ресурсов). 

Обращаясь к теме влияния цифровизации экономики на деятельность антимонопольного органа и отвечая на вопрос о правомерности использования аукционных роботов для участия в торгах, А. Тенишев отметил: «Есть программы, к которым у нас нет претензий. Например, алгоритмы, включенные в функционал торговой площадки, которые существенно упрощают процесс участия в большом количестве торгов. Однако есть также программы, которые не имеют никакого другого применения, кроме как реализация сговора на торгах и уничтожение следов нарушения – использование подобных программах модулей недопустимо». 

Андрей Тенишев обратил внимание и на тот факт, что значительное количество сговоров может теперь быть выявлено благодаря переводу большинства закупочных процедур в электронную форму, и напомнил, что участники рынка могут обращаться с жалобами об антиконкурентных нарушениях на торгах.

 

В завершение встречи А. Нестеренко поблагодарила участников встречи за интересную дискуссию. Она отметила: «Бурное развитие информационных технологий приводит к тому, что традиционный инструментарий антимонопольного регулирования не всегда готов к новым вызовам. Однако развитие происходит не только стремительно, но и непредсказуемо. Поэтому необходимо аккуратно подходить к разработке новых институтов. Чрезвычайно важно, чтобы решение, эффективное сегодня, не сдерживало развитие завтра. Открытый диалог регулятора с бизнесом должен способствовать достижению баланса и выбору оптимального решения». 

 

Ассоциация «НП «ОКЮР»


17 июля 2018 г.

Вход для пользователей
Зарегистрироваться

 

№ 4, 2018 (июль-август)

 Опрос

Применение какого закона, на Ваш взгляд, чаще вызывает споры на практике и сопряжено с наибольшими антимонопольными рисками для бизнеса?