Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

«Билайн» оштрафован на 400 тыс. руб. за рассылку спама
22 июля 2019 г.

Минфин России: преференции в госзакупках получает только 45% конкурентоспособной продукции из РФ
22 июля 2019 г.

Правительство РФ ввело переходный период для банков, выдающих гарантии для госзакупок
22 июля 2019 г.

ФАС России выявила новые нарушения на торгах департамента природопользования Владимирской области по обращению с ТКО
22 июля 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17465
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12758
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 11684
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 17680
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15089
 Обзоры

 Анонcы

VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС
16–19 сентября 2019 г. в Москве состоится VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.
Полный текст



Главная /  Конференции /  Диалог с властью. ЕЭК, ФАС России и члены ОКЮР...
Диалог с властью. ЕЭК, ФАС России и члены ОКЮР обсуждают уроки первой половины 2018 г.


20 июня 2018 г. прошел традиционный круглый стол из цикла «Диалог с властью», организованный Объединением корпоративных юристов. Члены ОКЮР, представители Евразийской экономической комиссии и ФАС России обсудили актуальные вопросы антимонопольного регулирования и правоприменения на товарных рынках РФ, на трансграничных рынках, в том числе в условиях цифровой экономики, а также законодательные инициативы.

 

Во вступительном слове Александра Нестеренко поприветствовала собравшихся и отметила актуальность темы. По ее словам, деятельность Евразийской экономической комиссии набирает обороты, ведется активная работа по совершенствованию Договора о ЕАЭС, развивается практика. «Когда представители бизнеса пытаются обратиться к Договору о ЕАЭС и иным союзным нормативным актам, чтобы оценить свои риски, связанные с ведением деятельности на потенциально трансграничных рынках, то у них может возникать множество вопросов. Не только в связи со сложностью норм союзного права, но и в некоторых случаях в связи с неопределенностью каких-либо его положений. Например, в части отнесения рынка к трансграничному. При отсутствии обширной практики правоприменения ЕЭК большое значение для бизнеса имеет разъяснительная работа ЕЭК в формате общественных приемных, индивидуальных консультаций, ответов на вопросы и т.п., а также в целом открытость ЕЭК к диалогу с предпринимателями, обеспечение реального доступа представителей рынка к нормотворческой работе, создание эффективных институтов, которые позволяют бизнесу быть услышанным", - сказала она. 

Сообщить членам ОКЮР об основных направлениях деятельности ЕЭК и ответить на их вопросы пришли несколько представителей ЕЭК: Алия Джумабаева, директор Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК, Татьяна Чеснокова, начальник отдела конкурентного законодательства и методологии Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК, и Шолпан Батырбек, начальник отдела расследований антиконкурентных соглашений и методологии Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК. 

Открывая обсуждение данной темы, А. Джумабаева рассказала участникам ОКЮР о деятельности ЕЭК по совершенствованию права ЕАЭС. На вопрос о возможности участия бизнеса в процессе совершенствования права ЕАЭС, она обратила внимание на то, что в данной работе могут принять участие не только представители национальных органов стран-участниц ЕАЭС, но и представители бизнес-сообщества стран-участниц ЕАЭС, если кандидатуры будут направлены российской стороной в Евразийскую экономическую комиссию. Так, со стороны Казахстана в работе по совершенствованию Договора о ЕАЭС активно принимает участие Национальная палата предпринимателей, а в России представители бизнеса могут обратиться в Минэкономразвития России - орган, который координирует данную работу на национальном уровне и определяет лиц, которые смогут принять участие в заседаниях соответствующих рабочих групп. 

Представители ЕЭК рассказали о планируемых изменениях в Договор о ЕАЭС по вопросам конкуренции, в том числе о введении институтов предостережения и предупреждения (за недобросовестную конкуренцию и злоупотребление доминирующим положением, за исключением установления монопольно высоких цен). Поправки уже подготовлены, но вместе с тем, как сообщили представители ЕЭК, пока проходит длительная процедура их согласования, Советом ЕЭК было принято решение о введении временной меры в действующий порядок рассмотрения заявлений - нового института, который не используется ни в одной из стран-участниц. Это предложение о совершении действий, направленных на устранение признаков нарушения и обеспечение конкуренции на трансграничных рынках. Соответствующие нормы уже вступили в действие и будут действовать до вступления в силу поправок в Договор о ЕАЭ в части выдачи предупреждения. 

Предложения будут выдаваться при наличии признаков правонарушения, за исключением случаев заключения антиконкурентных соглашений и злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта в части установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. При этом процедура предполагает направление предложения заинтересованным сторонам для обсуждения проекта предложения, составляемого ЕЭК и содержащего перечень действий, которые предлагается совершить субъекту для устранения предполагаемого нарушения. Также предусмотрено проведение консультаций с участием представителей национальных органов, заявителя и предполагаемого нарушителя, которые могут представить свои корректировки к проекту предложения. Исполнение предложения исключает возможность привлечения к ответственности. При этом, как отметила Т. Чеснокова, предложение не будет направляться в случае повторности выявления признаков нарушения (выявление в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта признаков нарушения общих правил конкуренции, по которым в течение предшествующих 24 месяцев было направлено предложение либо принято решение по итогам рассмотрения дела). 

Что касается инициативы по конкретизации форм недобросовестной конкуренции, в частности, связанной с использованием интеллектуальной собственности, то, как сообщили представители ЕЭК, были проведены исследование норм стран-участниц ЕАЭС, касающихся данного вопроса, совещания с уполномоченными органами стран-участниц ЕАЭС. По результатам было принято решение о  рассмотрении данного вопроса  на более позднем этапе (разрешения существующих споров и противоречий в части регулирования интеллектуальных прав в различных странах-участницах ЕАЭС). 

Обращаясь к деятельности ЕЭК по правоприменению, А. Джумабаева рассказала о взаимодействии ЕЭК с представителями бизнеса в ходе рассмотрения дел. Так, подготовлены поправки, предусматривающие возможность проведения консультаций с членами комиссии по рассмотрению дела о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках на всех стадиях рассмотрения дела - еще один институт, который позволит бизнесу быть услышанным. 

Также А. Джумабаева рассказала о взаимодействии с организациями при направлении запросов информации. В частности, представитель ЕЭК отметила, что, вероятно, нормы о штрафах за непредставление информации по требованию ЕЭК, за несвоевременное представление или предоставление недостоверных сведений вскоре начнут применяться на практике, хотя ЕЭК до сих пор не прибегала к такой мере. Она обратила внимание на то, что непредставление информации не соответствует интересам компании в долгосрочной перспективе. Так, существует практика прекращения рассмотрения заявлений еще до возбуждения расследования, компании имеют шанс оперативно представить доказательства необоснованности жалоб и подозрений и не нести издержки в связи с затягиванием процедур, обжалованием решения в Суд Союза и возникновением проблемы допустимости представления в суд доказательств, не представленных на рассмотрение ЕЭК и т.д. 

Что касается практики ЕЭК по трактовке понятия трансграничных рынков, то ЕЭК руководствуется критериями, установленными в Решении Высшего Евразийского Экономического Совета «Об утверждении критериев отнесения рынка к трансграничному» (предусматривает критерии трансграничности для каждого вида нарушения), и при применении Решения Совета ЕЭК «О методике оценки состояния конкуренции» (поставка товара с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена; поставка товара с территорий третьих стран на территории двух или более государств-членов). Участники встречи отметили, что предусмотренный для антиконкурентных соглашений критерий трансграничности - регистрация сторон соглашения на территориях разных государств-членов ЕАЭС - не всегда отвечает интересам защиты конкуренции на общем рынке, поскольку соглашение, способное оказать негативное влияние на трансграничный рынок, может быть заключено с компанией, зарегистрированной за пределами ЕАЭС. 

А. Джумабаева рассказала о просветительской работе ЕЭК, в частности, в рамках общественных приемных, в том числе выездных, в ходе которых представители ЕЭК разъясняют положения Договора о ЕАЭС в части антимонопольного регулирования, отвечают на вопросы и проводят индивидуальные консультации по процедуре подачи заявлений о наличии признаков нарушений общих правил конкуренции. Такие выездные мероприятия уже были проведены в нескольких странах-участницах ЕАЭС, а следующие планируется провести осенью текущего года в Кыргызстане (в сентябре) и в Армении (в октябре). Посетить их и задать свои вопросы ЕЭК могут представители из любых стран-участниц ЕАЭС. 

В ходе дискуссии участники встречи также обсудили необходимость решения в ближайшем или отдаленном будущем ряда иных вопросов, связанных с совершенствованием права ЕАЭС по вопросам конкуренции, в том числе изменение или уточнение понятия трансграничных рынков, механизмы смягчения ответственности, антимонопольный комплаенс, нормы о проведении проверок, контроль за экономической концентрацией и др.

 

Во второй части встречи Алексей Никифоров, директор юридической поддержки СИБУР, поделился опытом противодействия неправомерному использованию бренда в Интернете. В частности, он рассказал о распространении мошеннических практик и недобросовестной конкуренции путем создания так называемых сайтов-клонов: организации, а чаще всего - физические лица, регистрируют сайты, сходные с дизайном официального сайта компании, получают заказы от покупателей и либо поставляют контрафактную продукцию, либо вовсе исчезают, получив предоплату, нанося таким образом не только ущерб покупателям, но и серьезный вред репутации компании. Остроту и актуальность данной проблемы отметили присутствующие на встрече представители многих компаний, также постоянно сталкивающиеся с подобными практиками. При этом зачастую отдельные компании могут выявлять более сотни нарушений в год. 

«Юридически у нас есть несколько инструментов защиты: как обычно, суд, правоохранительные органы, а также обращение в организации, которые специализируются на блокировке сайтов по обращению правообладателя», - сказал докладчик. При этом последняя мера, как отметил А. Никифоров, является наиболее быстрой и эффективной. Победа в суде не отвечает в должной мере интересам предпринимателей - судебные процессы могут длиться по полгода, возникают проблемы с тем, как решение суда исполнить, и за это время уже появляется множество других сайтов. Что же касается обращений в правоохранительные органы в связи с наличием признаков мошенничества, то в таких случаях уголовные дела либо не возбуждаются, либо требуют несения значительных издержек, зачастую будучи бесперспективными. 

«На сегодня у нас абсолютно нет хорошего решения. У нас нет правильного ответа на вопрос, как с этим бороться, -  подчеркнул А. Никифоров. - Даже блокировка сайтов специализированными частными фирмами, которые все делают достаточно быстро, не помогает решить проблему. Обращение в эти фирмы требует постоянных расходов, и достаточно быстро появляются новые сайты, компания продолжает терпеть репутационный ущерб и упущенную выгоду, клиенты продолжают страдать». 

Участники встречи обсудили предложенные А. Никифоровым возможные пути решения проблемы: расширение полномочий ФАС России в части принятия оперативных обеспечительных мер, выстраивание межведомственной работы с Роскомнадзором, закрепление в качестве самостоятельного вида правонарушения действий по созданию и использованию сайтов-клонов и др. В ходе дискуссии участники встречи пришли к выводу о необходимости составления и обсуждения на базе ОКЮР соответствующих предложений и направления их в ФАС России.  

 

Андрей Тенишев, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России, и Антон Тесленко, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России, рассказали присутствующим о законодательных инициативах, внесенных в Правительство РФ и призванных повысить эффективность работы службы по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений, а также работы правоохранительных органов. В частности, представители ФАС России рассказали о планируемых изменениях в тексте ст. 178 УК РФ (приведение в соответствие с положениями Закона о защите конкуренции диспозиции указанной статьи, закрепление новых квалифицирующих признаков состава преступления, повышение размеров крупного и особо крупного ущерба/дохода). А. Тенишев разъяснил позицию ФАС России относительно получения антимонопольным ведомством результатов оперативно-розыскных мероприятий, а также рассказал участникам мероприятия о планируемых оборотных штрафах за воспрепятствование проведению проверок (до 1% выручки за год) и создании реестра участников антиконкурентных соглашений. 

Спикер также упомянул о разработке законопроекта, призванного привести к единому регулированию проведение различного рода имущественных торгов (продажа арестованного имущества, земельных участков, водных биологических ресурсов). 

Обращаясь к теме влияния цифровизации экономики на деятельность антимонопольного органа и отвечая на вопрос о правомерности использования аукционных роботов для участия в торгах, А. Тенишев отметил: «Есть программы, к которым у нас нет претензий. Например, алгоритмы, включенные в функционал торговой площадки, которые существенно упрощают процесс участия в большом количестве торгов. Однако есть также программы, которые не имеют никакого другого применения, кроме как реализация сговора на торгах и уничтожение следов нарушения – использование подобных программах модулей недопустимо». 

Андрей Тенишев обратил внимание и на тот факт, что значительное количество сговоров может теперь быть выявлено благодаря переводу большинства закупочных процедур в электронную форму, и напомнил, что участники рынка могут обращаться с жалобами об антиконкурентных нарушениях на торгах.

 

В завершение встречи А. Нестеренко поблагодарила участников встречи за интересную дискуссию. Она отметила: «Бурное развитие информационных технологий приводит к тому, что традиционный инструментарий антимонопольного регулирования не всегда готов к новым вызовам. Однако развитие происходит не только стремительно, но и непредсказуемо. Поэтому необходимо аккуратно подходить к разработке новых институтов. Чрезвычайно важно, чтобы решение, эффективное сегодня, не сдерживало развитие завтра. Открытый диалог регулятора с бизнесом должен способствовать достижению баланса и выбору оптимального решения». 

 

Ассоциация «НП «ОКЮР»


17 июля 2018 г.



 

№ 2, 2019 (март-апрель)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?