Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Министерства оценят последствия реформы в электроэнергетике
23 июля 2019 г.

«Билайн» оштрафован на 400 тыс. руб. за рассылку спама
22 июля 2019 г.

Минфин России: преференции в госзакупках получает только 45% конкурентоспособной продукции из РФ
22 июля 2019 г.

Правительство РФ ввело переходный период для банков, выдающих гарантии для госзакупок
22 июля 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17468
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12763
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 11693
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 17685
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15093
 Обзоры

 Анонcы

VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС
16–19 сентября 2019 г. в Москве состоится VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.
Полный текст



Главная /  Выбор редакции /  Тенденции в антимонопольном праве США, ЕС и Китая
Тенденции в антимонопольном праве США, ЕС и Китая


Екатерина Баранникова,
эксперт, Экспертный совет при Правительстве РФ, канд. юрид. наук

Сопоставив антимонопольное регулирование трех крупнейших рынков, рассмотрим специфику правоприменительной практики, наиболее яркие дела и прецеденты, которые уже повлияли или еще только окажут воздействие на формирование основных тенденций в сфере защиты конкуренции. Обращение к опыту США, Евросоюза и КНР поможет российским компаниям эффективнее проводить внешнеэкономические сделки.


США


Регулирующие органы

В США полномочиями в сфере защиты конкуренции наделены Антимонопольное подразделение Министерства юстиции (U.S. Justice Department Antitrust Division; далее – DoJ) и Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission; далее – FTC).

Для DoJ приоритетное направление – интеллектуальная собственность. FTC решает более широкий круг вопросов, в частности согласовывает сделки по слияниям и поглощениям.

На практике можно отметить высокую степень бюрократизации процессов. Так, из-за сложностей с кадровой политикой FTC (медленного набора кворума комиссионеров) решения принимаются очень медленно.

Пример

The Walgreen Company подала заявку о поглощении Rite Aid Corporation в 2015 г., и только в июне 2017 г. FTC рекомендовала уменьшить количество приобретаемых активов компании.


Особенности антимонопольной практики

В США соблюдаются два заслуживающих поддержки основных принципа:

  • «регуляционной гуманности» по отношению к игрокам рынка,
  • благополучия конечного потребителя, то есть отсутствия отрицательного эффекта от принимаемых мер.

Помимо этого, контролирующие органы придерживаются и довольно спорных приоритетов.

Рассматривая сделки по слияниям и поглощениям, регулятор уходит от мягких рекомендаций к требованиям по реструктуризации сделок. Пример – недавнее противодействие DoJ слиянию AT&T и Time Warner. Регулирующий орган строго контролировал бизнес и существенно вмешивался в экономическую деятельность корпораций. В итоге разбирательство по вертикальному слиянию двух крупнейших в мире компаний на 85 млрд долл. перешло в суд. В Федеральном суде Вашингтона 12 июня 2018 г. иск американского DoJ против AT&T был решен в пользу этой компании. Истец рассчитал, что антимонопольный эффект от слияния составит 436 млн долл. благодаря повышению тарифов для потребителей. Этот судебный прецедент, скорее всего, повлияет на последующие сделки по слияниям и поглощениям, в частности The Walt Disney Co и Fox с потенциальным контрпредложением Comcast.

В голосовании FTC используется принцип большинства по принятию решений вместо принципа наличия убедительных доказательств в делах о нарушении конкуренции. В результате возникает риск злоупотреблений и субъективности членов комиссии.

В рамках борьбы с картелями особое внимание уделяется проверкам стартапов и вопросам интеллектуальной собственности. DoJ рекомендует компаниям, активно занимающимся инновациями, чаще проверять свои действия на соответствие антимонопольным нормам. Однако сомнительно, чтобы крупнейшие обороты картелей были сосредоточены в сфере инноваций, где каждая компания – тем более стартап – стремится занять свое место на рынке и предложить потребителям продукт или услугу, которые будут востребованы.


Основные тенденции

По-прежнему в целях борьбы с картелями регулятор строго контролирует организации, занимающиеся контейнерными перевозками, и компании, которые производят и торгуют лекарственными препаратами (дженериками). Но рассматриваются и новые виды антиконкурентных практик и рынки. Возможно, вскоре появятся два показательных судебных прецедента.

Первый касается договоров между конкурентами о запрете переманивать сотрудников друг у друга. Подобная практика, по мнению DoJ, антиконкурентна и нарушает права сотрудников, поэтому планируется расследовать и выявлять подобные соглашения. Более того, предлагается рассматривать заключение такого договора как уголовное нарушение.

Второй возможный прецедент связан с Chinese air cargo. В ноябре 2017 г. DoJ обвинило компанию Chinese Airlines в возможном картельном сговоре с другими китайскими авиаперевозчиками. Подобное обращение в отношении компаний иностранных юрисдикций это подразделение сделало впервые. Учитывая активное участие Министерства транспорта КНР в тарифообразовании и согласовании авиамаршрутов, предъявленное обвинение может иметь геополитический резонанс.

Рассмотрим еще несколько ярких дел, которые формируют тенденции в антимонопольной практике США.

Ohio v. American Express. Дело рассматривается с октября 2010 г., проходя через суды высших инстанций, встречные иски и апелляции.

В начале рассмотрения дела суд признал ненадлежащей практику, когда продавцы подталкивают покупателей к тому, чтобы пользоваться определенной картой. Например, если потребитель использует American Express, ему предоставляется скидка, потому что у продавца заключен выгодный договор с этой компанией, а другие платежные системы создают дополнительные затраты.

В октябре 2017 г. Верховный суд США истребовал материалы у судов нижестоящих инстанций, обозначив, что в предыдущих рассмотрениях не учтены права покупателя: возможно, как раз для него предложение продавца также было выгодно.

Дело Ohio v. American Express интересно тем, что касается двустороннего рынка банковских карт. В частности, Верховный суд США должен определить, как достичь баланса между выгодами и затратами разных участников трансакции, какая сторона должна нести бремя доказывания и т. д.

Этот прецедент повлияет в том числе на рынки цифровых услуг и программного обеспечения.

Animal Science Products Inc. v. Hebei Welcome Pharmaceutical Co. Ltd. („Vitamin C“). Дело рассматривается с 2005 г.

Американская компания Animal Science Products Inc. подала иск на четырех китайских производителей витамина С, на долю которых приходится более 50% его мирового производства. Поводом для иска стал картельный сговор о фиксации цен на мировом рынке. Ответчики заявили, что были вынуждены пойти на эту меру по требованию китайского правительства, и Министерство торговли КНР поддержало их в суде.

Суд первой инстанции принял сторону истца, а суд второй инстанции отменил это решение с мотивировкой, что нарушена подсудность дела.

В ноябре 2017 г. DoJ убедило Верховный суд США истребовать материалы дела в связи с вопросом о том, должен ли принцип взаимности в международном праве распространяться на принятие Соединенными Штатами позиции иностранного суда в отношении дела, истец в котором субъект американской юрисдикции.

 

Евросоюз

Регулирующие органы

Полномочиями в сфере защиты конкуренции в пределах Евросоюза наделена Еврокомиссия. Она активно применяет антимонопольные нормы ЕС и оценивает с точки зрения следования им коммерческую практику компаний.


Особенности антимонопольной практики

Безусловно, «Брекзит» оказывает сильное влияние на антимонопольную правоприменительную практику ЕС. Может потребоваться, чтобы заявки о слияниях и поглощениях c участием компаний из Великобритании подавались на рассмотрение как в этой стране, так и на уровне ЕС, что повышает затраты и риски участников сделки.

Остается открытым вопрос, смогут ли истцы, учитывая процесс выхода Великобритании из ЕС, по-прежнему выбирать эту страну в качестве места рассмотрения иска. Другая предпочтительная для них страна – Германия.

Кроме того, в планах стоит задача разгрузить аппарат Еврокомиссии. Планируется расширить полномочия национальных антимонопольных органов и создать стимулы для их сотрудничества и гармонизации правоприменения. Директива об этом запланирована к рассмотрению весной 2019 г. и будет имплементирована странами – членами ЕС к 2021 г.


Основные тенденции

В результате имплементации большинством стран – членов Евросоюза Директивы об убытках возросло число исков о нарушении конкуренции, подаваемых частными лицами. При этом, в отличие от США, в ЕС требуется детальное доказывание и обоснование расчетов в антимонопольных спорах (дела ICAP, Printeos и др.).

Еврокомиссия продолжит разбирать налоговые споры как разновидность антимонопольных нарушений (дела McDonald’s, Engie, Ikea, Apple).

Рассматриваются операции компаний, антиконкурентный эффект которых ранее не учитывался.

Примером служат судебное разбирательство и штраф Google в размере 2,4 млрд евро за предоставление собственного рейтинга e-commerce d в начале поисковых запросов, что ущемляло права иных агрегаторов системы электронной коммерции.

Еврокомиссия опасается, что у потребителей ограничен доступ к предложениям e-commerce, поэтому, вероятно, появятся заключения, направленные на обеспечение широкого доступа. Возможно, проблема больше связана с big data, перенасыщением информацией и стандартными поисковыми алгоритмами, чем с умышленными деяниями участников рынка электронной коммерции.

Есть и исключения из правила: когда e-commerce намеренно ограничивается и это считается правомерным. Так, Суд ЕС принял решение в пользу Coty в деле о запрете уполномоченным ретейлерам размещать информацию о продаже некоторых товаров на сторонних сайтах и торговых площадках, если товар люксовый и его имидж от такого размещения может пострадать.

Как и в США, в Евросоюзе контролируются сделки по слияниям и поглощениям. При этом особое внимание уделяется соблюдению процедурных требований и необходимости представления детальной информации о планируемых сделках. Кроме того, Еврокомиссия оценивает потенциальный эффект от сделки с точки зрения уменьшения инноваций в отрасли не только среди объединяющихся компаний, но и в целом (Dow/DuPont).

В делах о картельных сговорах следует отметить применение высоких штрафов. Так, в деле о картеле грузовиков к компаниям Daimler и Scania применены пока самые высокие санкции за всю историю деятельности Еврокомиссии. Полагаем, эта тенденция сохранится.

 

КНР

Регулирующие органы

В Китае случаи нарушения конкуренции рассматривает Государственная администрация по расследованиям в промышленности и торговле (State Administration for Industry and Commerce Investigations). В 2017 г. она провела 13 расследований по злоупотреблениям доминирующим положением и антиконкурентным действиям, преимущественно в отраслях фармацевтики и энергетики с участием локальных компаний.

Борьбой с картелями занимается Национальная комиссия по развитию и реформам (National Developmentand Reform Commission; далее – NDRC). После нескольких лет расследований она оштрафовала 18 локальных производителей суммарно на 69 млн долл. в 2018 г.


Особенности антимонопольной практики и основные тенденции

В октябре 2017 г. в Китае были приняты правила о системе оценки справедливой конкуренции. Эта программа ведется NDRC и направлена на устранение антиконкурентных требований в закупочных нормах государства и муниципалитетов. Кроме того, NDRC выпустила рекомендации о «ценовом поведении» для торговых ассоциаций.

Министерство торговли КНР в 2017 г. одобрило с условиями семь крупных сделок по слияниям и поглощениям. В частности, Dow/DuPont, Brocade/Broadcom и Agrium / Potash Corp. Принятое решение обсуждалось с участием антимонопольных органов США, Южной Кореи, ЕС. Скорее всего, и в дальнейшем министерство продолжит рассматривать крупные глобальные сделки с привлечением иных юрисдикций.

Штрафы в рамках контроля экономконцентрации активно применяются: в 2017 г. к девяти компаниям были применены соответствующие санкции за непредставление или позднее представление информации о проведении сделок.


13 декабря 2018 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.






DoJ - Министерство юстиции а не "департамент справедливости" Все остальное в том же духе.
Полищук Алексей  14 декабря 2018 г.




 

№ 2, 2019 (март-апрель)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?