Подписка
Новости и события

Суд подтвердил законность решения ФАС России по картелю поставщиков на торгах Минобороны России
15 декабря 2017 г.

Анонс: 25–27 апреля 2018 г. в Москве пройдет форум-выставка «Госзаказ – на пути к цифровой экономике»
15 декабря 2017 г.

Принят во втором чтении законопроект, освобождающий компании от раскрытия части информации о контрактах в ЕИС
15 декабря 2017 г.

Госдума приняла во втором чтении масштабные поправки к законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
15 декабря 2017 г.

все новости
 Самое читаемое

- Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
13728
- Верховный Суд РФ задает вектор развития антимонопольного законодательства
1640
- Апелляция по ГОСТу
3809
- «Методичка» по убыткам
198
- Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
4717
- Трансграничный картель. Действие и противодействие
225
Обзоры

Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 48, за 4–10 декабря 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 47, за 27 ноября – 3 декабря 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 46, за 20–26 ноября 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 45, за 13–19 ноября 2017 г.
Конкуренция и право: события недели - Выпуск № 44, за 6–12 ноября 2017 г.
архив
Анонcы

Лучшие судебные практики 2017
Газета «Ведомости» приглашает принять участие в работе ежегодной конференции «Лучшие судебные практики 2017», которая состоится 18 декабря 2017 г.
Полный текст



Главная /  Выбор редакции /  Как бороться с дискредитацией: два кейса из...
Как бороться с дискредитацией: два кейса из практики Татарстанского УФАС


Если конкурент распространяет о вашей компании либо продукции ложные, неточные или искаженные сведения, это может не только принести материальные убытки, но и испортить деловую репутацию. Однако такие действия грозят как минимум предупреждением, полученным от антимонопольной службы. В этом можно убедиться на примере двух кейсов из практики УФАС по Республике Татарстан.


Статьей 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на дискредитацию, то есть на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Недобросовестные компании используют дискредитацию, чтобы подорвать доверие потребителей и контрагентов к конкуренту или его продукции и привлечь к собственному товару. С этой целью они распространяют ненадлежащие сведения, к которым в том числе относится неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Выявляя подобные нарушения, антимонопольные органы в пределах своих полномочий возбуждают и рассматривают дела, принимают решения, выдают предписания и предупреждения. Примерами могут послужить предупреждения УФАС по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС) двум компаниям: ООО «Открытие» (далее – «Открытие») и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – МТС).

 

Введение в заблуждение 

В Татарстанское УФАС поступило обращение, в котором указывалось на неправомерные действия «Открытия» (далее также – Общество). Они выражались в использовании на упаковке товарного знака Mätti указания «финский контроль качества» и «финские хлопья», что, по мнению заявителя, вводит потребителей в заблуждение о месте происхождения этой продукции. 

Фактические обстоятельства

Согласно представленным компанией документам и пояснениям, ранее она сменила наименование с ООО «ПАК ТАЙМ» на ООО «Открытие», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности «Открытия» – производство пищевых продуктов. Общество выпускает порционные овсяные каши, готовые завтраки (мюсли, кукурузные хлопья, шоколадные и медовые шарики), самостоятельно фасует мюсли на своей производственной площадке, расположенной в Высокогорском районе Республики Татарстан.

В мае 2016 г. Общество заключило договор оказания услуг с финской компанией KLC Kymen Laboratories Ltd. Она занимается микробиологическими и химическими исследованиями продуктов питания, производимых «Открытием», и тем самым подтверждает достоверность указанного на упаковке обозначения «финский контроль качества». Наименование Mätti используется на основании лицензионного договора от 12.01.2015, заключенного с другой финской компанией – Top Hill Trading, владельцем товарного знака Mätti.

По договору поставки овсяные хлопья для производственных нужд «Открытие» закупает у ОАО «Завод контрактного производства ПАК ТАЙМ». Однако, как стало известно Татарстанскому УФАС, последнюю закупку хлопьев из-за границы завод осуществил в марте 2015 г. у голландской компании Ravensbergen Food B.V. Информация об иных поставках иностранного сырья отсутствует.

Из пояснений «Открытия» следует, что финские хлопья входят только в состав мюсли и в производстве других продуктов не используются. Тем не менее в результате мониторинга сайта интернет-магазина Общества, где представлена его продуктовая линейка, выяснилось, что на упаковках каш с товарным знаком Mätti содержится указание «финские хлопья высшего качества». Более того, на сайте в каталоге продукции отмечается: «выращены в экологически чистых районах Финляндии».

«Открытие» также использует схожее с флагом Финляндии изображение на своих упаковках, размещая его рядом с обозначениями «финский контроль качества» и «финские хлопья». Поясняя этот факт, Общество заявило, что изображение не является финским флагом. 

Решение антимонопольного органа

Татарстанское УФАС пришло к выводу, что на упаковках продукции «Открытия» содержатся обозначения (изображения), схожие с флагом Финляндии.

Обществу, поскольку в его действиях обнаружены признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выдано предупреждение о необходимости прекратить указывать на упаковках обозначение «финские хлопья» и размещать изображение, схожее с финским флагом, и не вводить потребителей в заблуждение относительно наличия поставляемых из Финляндии компонентов. Предупреждение антимонопольного органа исполнено в указанные сроки. 

На что следует обратить внимание

Введение в заблуждение – это следствие распространения не негативной информации, как при дискредитации, а позитивной, касающейся деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако, чтобы действия компании были признаны актом недобросовестной конкуренции, эта информация должна не соответствовать действительности.

Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого был производен товар. Введение в заблуждение возможно как вследствие ложных указаний о таком месте, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом. Например, цветовое сочетание, напоминающее флаг страны.

Качество товара – это совокупность его потребительских свойств. В свою очередь, под потребительским свойством понимают такое свойство товара, которое проявляется в процессе удовлетворения потребностей покупателя. Введение в заблуждение может выражаться не только в создании ложного впечатления о том, что те или иные свойства имеются, но и ложного представления о том, в какой степени они проявляются.

Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара. Введение в заблуждение относительно изготовителя тоже возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другой компанией.

Перечень обстоятельств, о которых потребитель может быть введен в заблуждение, открытый.

 

Распространение недостоверной информации 

В Татарстанское УФАС поступило заявление о неправомерных действиях МТС, выразившихся в распространении недостоверной информации об услугах и качестве интернет-связи и телевидения, предоставляемых ПАО «Таттелеком» (Казань). 

Фактические обстоятельства

В результате проведенного анализа установлено, что обе компании осуществляют аналогичный вид деятельности – реализуют услуги интернет-связи и телевидения на территории Республики Татарстан, а значит, являются конкурентами. И МТС, распространяя не соответствующую действительности информацию о товарах (услугах) конкурента, может дискредитировать его деловую репутацию. При этом распространяемые данные не имеют ссылки и подтверждения на официальные технические испытания товара (услуги) ПАО «Таттелеком» (далее – «Таттелеком»).

Известный оператор связи утверждал, что «Таттелеком», ПАО «Ростелеком» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру) предоставляют услуги по воздушным и оптоволоконным линиям, что приводит к плохому качеству сигнала, и только МТС пользуется подземными линиями, поэтому погодные и иные факторы не влияют на подачу и качество сигнала. Между тем ранее Татарстанское УФАС установило, что у «Таттелекома» также есть подземные линии связи.

Кроме того, МТС сообщала о повышении конкурентом тарифов на услуги интернет-связи и телевидения. Эта информация не была достоверной, впоследствии не подтвердилась, однако с ее помощью компания дискредитировала и наносила ущерб деловой репутации «Таттелекома». 

Решение антимонопольного органа

Татарстанское УФАС пришло к выводу, что в результате «Таттелекому» причинен (может быть причинен) материальный вред в виде потери клиентов и негативного восприятия товаров (услуг). Распространяемая МТС информация содержит признаки неточности, искаженности и ложности, вводит (может ввести) потребителей в заблуждение, создает некорректное, неверное и негативное отношение к товару (услуге), предоставляемой и реализуемой «Таттелекомом», в том числе к его качеству, потребительским свойствам, а также дискредитирует и производит некорректное сравнение товаров (услуг).

В связи с наличием в действиях МТС признаков нарушения п. 1 ст. 14.1 и п. 1–3 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции, выразившихся в распространении недостоверных сведений, Татарстанское УФАС на основании ст. 39.1 этого Закона предупредило компанию о необходимости прекратить распространение информации, порочащей честь и деловую репутацию «Таттелекома». Предупреждение исполнено в установленные сроки. 

На что следует обратить внимание

Не любое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другую компанию, признается актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно может предоставить компании преимущества перед конкурентами и причинить им вред.

Эта форма недобросовестной конкуренции имеет три признака:

―   распространение информации;

―   ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность);

―   причинение вреда (нанесение ущерба деловой репутации).

Распространение информации – это любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (или хотя бы одному из них). Способ распространения не имеет значения: это может быть публичное выступление, интервью в СМИ, деловое письмо.

Ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел.

Искаженность – интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к конкуренту в такой форме, которая повлечет ее неверное, негативное восприятие третьими лицами, включая потребителей.

Неточность – распространение хозяйствующим субъектом информации о конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемом факте, действии или событии.

Распространение информации, снижающей уровень доверия к конкуренту, но являющейся достоверной, не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.

 

Игорь Павлов,

заместитель руководителя УФАС по Республике Татарстан


19 сентября 2017 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.







Вход для пользователей
Зарегистрироваться

 

№ 4, 2017 (июль-август)

По какой отрасли бизнеса вам наиболее интересны публикации?